Los criminales rara vez tienen seguro. Un reclamo por seguridad negligente en Georgia por lo tanto mira más allá del atacante hacia el propietario que ignoró un peligro conocido.
A continuación, explicamos qué hace que un ataque sea previsible, de quién es el conocimiento que cuenta y a dónde va la parte de culpa del criminal.
Lo que requiere un reclamo por seguridad negligente en Georgia
El deber comienza con un estatuto. O.C.G.A. § 51-3-1 hace responsable a un propietario por lesiones causadas por su “falta de ejercer el cuidado ordinario para mantener las instalaciones y accesos seguros.”
De ahí se derivan cuatro elementos. Un reclamante prueba deber, incumplimiento, causalidad y daños.
Sin embargo, los propietarios no son garantes. Los tribunales de Georgia sostienen repetidamente que un propietario “no es un asegurador de la seguridad de un invitado.”
Así que un tiroteo por sí solo no prueba nada. En consecuencia, la discusión se traslada inmediatamente a lo que el propietario debería haber anticipado.
Hablacon un abogado de accidente de coche en Charlotte y obtén una consulta gratuita hoy mismo.
Call (980) 294-4931Por qué la previsibilidad decide estos casos
Todo depende de esta única pregunta. Sin previsibilidad de un acto criminal, la Corte Suprema ha explicado que “no surge ningún deber por parte del propietario de ejercer el cuidado ordinario para prevenir ese acto.”
Una decisión de 2023 redefinió cómo los tribunales responden a esto. En Georgia CVS Pharmacy, LLC v. Carmichael, la Corte sostuvo que “la previsibilidad razonable de un acto criminal de un tercero se determina a partir de la totalidad de las circunstancias.”
Esa formulación rechazó una regla más estrecha. Anteriormente, muchos tribunales exigían prueba de un delito previo “sustancialmente similar” como requisito previo.
Ahora la investigación es más amplia. Según la Corte, esta determinación “no es susceptible de una formulación mecánica y debe hacerse caso por caso.”
Qué cuenta como evidencia de un peligro conocido
El delito previo sigue siendo lo más importante. La Corte reconoció que “la evidencia de actividad criminal previa sustancialmente similar es típicamente central para la investigación.”
Cuatro características ponderan esa historia. Los delitos previos importan más cuando ocurrieron más cerca de las instalaciones, más cerca en el tiempo, con mayor frecuencia y de manera más similar al ataque en cuestión.
Ninguna de las cuatro es obligatoria, sin embargo. Otra prueba puede alcanzar el mismo resultado, incluyendo actividad de pandillas en el lugar o una situación volátil que la administración vio desarrollarse.
Un atajo falla de manera confiable. Llamar a un lugar una zona de alta criminalidad, por sí solo, no establece un deber de proteger contra todo delito concebible.
Por qué el conocimiento del propietario es lo que importa
Aquí Carmichael resolvió una confusión de larga data. Opiniones anteriores describían el deber usando “conocimiento superior,” lo que invitaba a comparar al propietario con la víctima.
La Corte cortó eso de raíz. Sostuvo que “el conocimiento relevante para la cuestión de la previsibilidad razonable es el conocimiento del propietario.”
Tu conciencia está en otro lugar en el caso. Aunque lo que tú sabías puede afectar la responsabilidad, no tiene nada que ver con si el propietario tenía un deber en absoluto.
Quién más puede ser responsable además del propietario
La mayoría de las propiedades subcontratan la seguridad. Una empresa de administración, una agencia de personal o una empresa de guardias contratados a menudo controla las cámaras, patrullas e iluminación.
Esas empresas enfrentan exposición directamente. Carmichael confirmó que una parte que presta servicios de seguridad “puede deber un deber de cuidado a terceros que visitan las instalaciones.”
Múltiples demandados cambian la economía. Mientras tanto, cada uno puede tener cobertura separada, lo que importa cuando una sola póliza no puede cubrir una pérdida catastrófica.
Qué pasa con la parte de culpa del criminal
Georgia divide la culpa por porcentaje. Bajo § 51-12-33(b), el juez de hechos reparte los daños “entre la persona o personas responsables según el porcentaje de culpa de cada persona.”
Sin embargo, los jurados no siempre culpan al atacante. En Carmichael el jurado asignó al almacén el noventa y cinco por ciento, a la víctima el cinco por ciento y al tirador ninguno — y ese veredicto sobrevivió la revisión.
Un umbral aún termina todo. La sección 51-12-33(g) dice que un demandante “no tendrá derecho a recibir daños” cuando sea responsable en un cincuenta por ciento o más.
Por lo tanto, los equipos de defensa argumentan que invitaste al riesgo. Nuestra página sobre defensas en lesiones personales explica cómo se construyen esos argumentos.
Por qué la propiedad pública acorta tu plazo
Los demandados gubernamentales siguen reglas diferentes. Los ataques en instalaciones municipales, estaciones de tránsito y viviendas públicas plantean este problema.
Las ciudades exigen aviso dentro de seis meses. O.C.G.A. § 36-33-5 requiere aviso escrito del tiempo, lugar, extensión de la lesión y la negligencia involucrada.
Los condados permiten doce meses en cambio. Bajo § 36-11-1, los reclamos deben presentarse “dentro de los 12 meses después de que se acumulen o sean pagaderos.”
Perder cualquiera de los plazos termina un caso sólido. Después de todo, ninguna cantidad de evidencia de delitos previos rescata un reclamo que nadie presentó a tiempo.
Hable con un abogado de seguridad negligente en Georgia
Shane Smith Law revisa el historial delictivo y los registros de seguridad antes de que un propietario explique por qué nada era previsible. Llame al (980) 246-2656 para una consulta gratuita.
