Los retiros de productos son noticia por un día. Después, millones de las unidades retiradas permanecen exactamente donde estaban, dentro de hoteles, oficinas, apartamentos y tiendas.
Una lesión causada por un producto retirado plantea una pregunta que la mayoría de las personas nunca considera. Alguien fabricó el defecto, y otra persona lo dejó en un edificio donde usted resultó herido.
A continuación, explicamos cómo la ley de Georgia trata a cada una de esas partes. También cubrimos por qué una reclamación a menudo sobrevive mucho después de que la otra ha expirado.
Qué hace diferente una lesión por producto retirado
Existen dos posibles demandados desde el principio. El fabricante construyó el defecto, mientras que el propietario eligió mantener el artículo en servicio.
Esas reclamaciones siguen reglas separadas. Diferentes estatutos las rigen, diferentes pruebas las respaldan y diferentes plazos las terminan.
La mayoría de las personas persigue solo la obvia. Esa elección frecuentemente cuesta dinero. Después de todo, la reclamación más fuerte no siempre es la que se dirige contra la empresa cuyo nombre aparece en el producto.
Hable con un abogado de accidente de coche en Charlotte y obtenga una consulta gratuita hoy mismo.
Llame al (980) 246-2656Quién realmente emite un retiro
Una corrección importa antes que nada. La Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor no retira productos de consumo.
Las empresas sí. Cada aviso lleva la misma redacción. La Comisión anuncia un retiro voluntario “en cooperación con” la empresa nombrada en el comunicado.
Esa distinción tiene peso práctico. Los fabricantes deciden qué retirar y cuándo. Su conocimiento interno del defecto se convierte por lo tanto en evidencia central en un caso de lesión posterior.
Qué muestra el retiro de Flushmate
Considere un retiro que sorprendió a la gente. Flushmate, una división de Sloan Valve Company, retiró su sistema de descarga asistida por presión Flushmate III Series 503 el 21 de junio de 2012.
El peligro no sonaba en absoluto como un problema de plomería. Según el aviso, el sistema “puede estallar en o cerca de la costura de soldadura del recipiente liberando presión almacenada.” Esa presión “puede levantar la tapa del tanque y romper el tanque, presentando riesgos de impacto o laceración.”
La escala explica por qué esto aún importa. El aviso original cubría aproximadamente 2.3 millones de unidades en los Estados Unidos. Dos expansiones posteriores, en enero de 2014 y julio de 2016, llevaron el total a más de tres millones.
Lo acompañaron reportes de lesiones. La CPSC registró 304 reportes de estallidos del producto junto con 14 lesiones por impacto o laceración solo en el primer aviso.
Por qué un retiro no gana su caso
Los retiros parecen prueba de responsabilidad. La ley de Georgia los trata como evidencia en cambio, y la evidencia aún debe cumplir una prueba legal.
El remedio ilustra la brecha. Flushmate ofreció un kit de reparación gratuito, lo que significa que un propietario que solicitó uno tenía una solución disponible sin costo.
Ese hecho corta en ambos sentidos para un propietario. Un remedio económico que el propietario rechazó se ve muy diferente de un peligro que nadie podría haber abordado.
Qué requiere Georgia que pruebe
La responsabilidad por locales comienza con una oración. O.C.G.A. § 51-3-1 hace que un propietario que invita a personas a su propiedad sea “responsable por daños” por las lesiones resultantes. La medida del deber es “el cuidado ordinario para mantener las instalaciones y accesos seguros.”
Robinson v. Kroger Co., 268 Ga. 735 (1997), suministra la prueba. Un visitante lesionado debe mostrar que el propietario tenía conocimiento real o constructivo del peligro. El visitante también debe mostrar la falta de ese mismo conocimiento a pesar de ejercer el cuidado ordinario.
Note qué está en el centro. Georgia fundamenta esta responsabilidad en el conocimiento superior del propietario sobre el peligro. Un aviso de retiro importa tanto por exactamente esa razón.
Cómo los propietarios llegan a saber
El conocimiento real es la ruta más clara. Una garantía registrada, un contrato de mantenimiento, un aviso enviado por correo o un correo electrónico de un proveedor lo establecen directamente.
El conocimiento constructivo llega más lejos. Georgia permite prueba de que un empleado estuvo lo suficientemente cerca para ver el problema. Alternativamente, la condición pudo haber persistido lo suficiente como para que una inspección razonable la hubiera detectado.
Los retiros interactúan con esa segunda ruta. Un peligro publicitado durante años, con una solución gratuita disponible a solicitud, es difícil de caracterizar como no descubrible.
Por qué la reclamación contra el fabricante corre contra reloj
Georgia impone responsabilidad estricta a los fabricantes. Bajo § 51-1-11(b)(1), un fabricante responde “independientemente de la relación contractual” cuando un producto “no era comerciable y razonablemente apto para el uso previsto.”
Sigue un plazo estricto inmediatamente. El inciso (b)(2) prohíbe cualquier acción de este tipo “después de diez años desde la fecha de la primera venta para uso o consumo.”
Haga las cuentas con inventario antiguo. Las unidades Flushmate III retiradas salieron de fábrica entre octubre de 1997 y abril de 2011. En consecuencia, la ventana de responsabilidad estricta ha cerrado para cada una de ellas.
Por qué la tienda que lo vendió puede no ser responsable
Los minoristas a menudo parecen el demandado natural. Georgia no está de acuerdo en la mayoría de los casos.
La sección 51-1-11.1 traza la línea. Un “vendedor de productos” que no fabricó el artículo “no es un fabricante según lo dispuesto en la Sección del Código 51-1-11.” El estatuto añade que tal vendedor “no es responsable como tal.”
La negligencia ordinaria sigue siendo una cuestión separada. Sin embargo, el estatuto elimina la teoría más fácil contra el negocio que simplemente vendió el producto.
Por qué la reclamación contra la propiedad sobrevive a la del producto
Aquí está el punto que la antigua cobertura noticiosa pasó por alto completamente. La prescripción de diez años en § 51-1-11 se aplica a acciones de producto contra el fabricante, no a una reclamación por locales contra el propietario del edificio.
Así que la línea de tiempo se invierte. Un defecto demasiado antiguo para sostener responsabilidad estricta aún puede sostener un caso por locales. Esa reclamación se basa en lo que el propietario sabía y hizo, no en cuándo se vendió la unidad por primera vez.
Los edificios antiguos hacen esto común. Los accesorios instalados hace décadas continúan lesionando personas, y las decisiones del propietario sobre ellos siguen siendo totalmente accionables.
Por qué los arrendadores y hoteles enfrentan la exposición más aguda
Algunos propietarios tienen toda la ventaja en información. Una cadena hotelera, una empresa de administración de propiedades o un operador de apartamentos compra accesorios al por mayor y mantiene registros de compra.
Los huéspedes no tienen nada de eso. Nadie inspecciona un código de fecha antes de usar un baño, que es la asimetría que la responsabilidad por locales existe para abordar.
El volumen eleva aún más las apuestas. Un modelo retirado instalado en doscientas unidades crea doscientas oportunidades para la misma lesión.
Qué evidencia decide estos casos
Los registros responden la pregunta del conocimiento. Órdenes de trabajo, facturas de proveedores, registros de inspección, presupuestos de mejoras de capital y quejas previas muestran lo que un administrador de propiedad sabía.
El producto mismo lleva el resto. El código de fecha de una unidad establece si el retiro la cubrió, aunque el reemplazo después de un incidente destruye esa prueba.
Las fotografías protegen su posición. Las imágenes del número de modelo, el código de fecha y el área circundante preservan hechos que desaparecen durante las reparaciones.
Qué no cubre una acción colectiva
Las acciones colectivas y las reclamaciones por lesiones sirven a propósitos diferentes. Una acción colectiva de consumidores típicamente recupera el costo de reparación, reemplazo o el dinero que los compradores pagaron de más.
La lesión corporal queda fuera de eso. Las facturas médicas, la pérdida de ingresos y el dolor y sufrimiento requieren una reclamación individual. Un aviso de acuerdo colectivo rara vez explica esto claramente.
Por lo tanto, leer el comunicado importa enormemente antes de que alguien firme uno. Nuestra página sobre liberaciones por daños a la propiedad explica cómo un lenguaje amplio puede alcanzar reclamaciones que una persona nunca quiso renunciar.
Cuánto tiempo tiene
Georgia generalmente permite dos años para una acción por lesiones personales bajo O.C.G.A. § 9-3-33. Los casos fatales siguen las reglas de muerte por negligencia de Georgia.
Las reclamaciones por daños a la propiedad tienen un plazo más largo. La sección 9-3-31 provee una ventana de cuatro años para lesiones a bienes muebles, que cubre artículos como pisos, gabinetes o equipos arruinados por un accesorio estallado.
Hable con un abogado de responsabilidad por locales del condado de Clayton
Shane Smith Law identifica a cada demandado que crea un accesorio defectuoso, luego persigue las reclamaciones que permanecen abiertas. Nuestros abogados de responsabilidad por locales representan a personas lesionadas en todo el condado de Clayton y en toda Georgia. Llame al (980) 246-2656 para una consulta gratuita.
